17道經典思維陷阱x3大邏輯律快速掌握x1分鐘讀懂三段論法只要輕鬆跟著本書步伐，人人都可以是邏輯學家！＃學霸愛讀書，所以愛讀書的都是學霸？＃因為你沒看看過鬼，所以世界上沒有鬼？＃因為無商不奸，所以比爾蓋茲也是奸？＃你的犬＝你兒子？那牠應該要打「狂你兒子」疫苗！▼我是普妹，所以沒人追？──否定前件謬誤否定前件謬誤（denyingtheantecedent），即推理過程中所提出的前提條件是錯的，因而推出的結果也是謬誤的。［範例］每個人身邊都有幾位個性不錯、長相不醜、但就是無法脫魯的女性朋友，而當她們被親朋好友「關心」的時候，許多人會回答「我是普妹，所以沒人追」。→每個人的審美標準不同，有人是「外貌協會」，也有人更願意追求內在美，故「我是普妹」這個前提條件就是錯的，那麼推出來的結果自然也是錯的！▼你是分行經理，當然說存款貶值是假的！──不相干謬誤不相干謬誤（fallaciesofrelevance），是指在邏輯推理過程中，前提與推斷出的結論之間並沒有緊密聯繫，又稱歪曲論題、逃避話題、偷換概念，或紅鯡魚。［範例］ 當上銀行分行經理後的小夏，總有人請教他各種理財問題，小夏面對提問總是知無不言；可是卻有人說：「你是分行經理，你當然要說存款貶值是假的！」→表面上看，「存款貶值」與「分行經理」之間確實存在聯繫；然而事實是，分行經理領取的也僅僅是銀行發放的薪水，銀行的錢跟他並沒有關係，所以這個推論不成立！▼柯市長能不能到達會場？──充分條件假言命題在充分條件假言命題中，前件是後件的充分條件，也就是說，若前件為真，後件卻為假，那麼可以得出這個充分條件假言命題為假。充分條件假言命題的典型句式：「若……則……」「只要……就……」「若……必……」［範例］臺北市長柯文哲要趕去參加上午10點的重要會議。助理告訴柯市長：「如果來接您的車delay，那麼您就不能按時到達會場。」事實上司機已經啟程，因此助理得出結論：柯市長能按時到達會場。另一位會議負責人告訴助理：「你的前提沒錯，但推理有缺陷；我的結論是，柯市長最終將不能按時到達會場。」以下哪項對上述斷定的評價最恰當？A.負責人對助理的評論是正確的，負責人的結論也由此被強化。B.雖然負責人的結論的依據不足，但他對助理的評論是正確的。C.負責人對助理的評論有缺陷，負責人的結論也由此被弱化。 D.負責人對助理的評論是正確的，但負責人的結論是錯誤的。【答案】B→否定前件，後件不一定成立，即柯市長能否按時到會是不一定的。因此，助理得出「柯市長能按時到會」的結論是有缺陷的。同理，負責人得出「柯市長最終將不能按時到會」的結論同樣是有缺陷的！▼王永慶不會變吳宗憲──1分鐘掌握邏輯三大規律（1）同一律即任何一個思維環節和思維對象都具有確定性，且前後思維一致。例如：王永慶就是王永慶，王永慶是一個確定的對象，王永慶不會是吳宗憲。［注意］違反同一律主要是由轉移或偷換論題造成的！例如：金庸的著作不是一天能讀完的，《神鵰俠侶》是金庸的著作，因此《神鵰俠侶》不是一天能讀完的。→「著作」一詞，前一次是指金庸所有作品的總稱，後一次則是指《神鵰俠侶》這一本書，概念前後不一致，不符合同一律。（2）矛盾律即思維對象是兩個互相矛盾或互為相反的內容或者事物，這兩個內容必定一真一假。例如：在羽毛球比賽中，不是廷宇奪冠，就是冠哲勝利。也就是說，這兩人中只有一人最終勝利，不可能同時拿到金牌。 （3）排中律即在同一邏輯思維過程中，往往會存在兩個互相矛盾的思想，但不會出現這兩者同時為假的情況。 例如：銘祥明年或者退役，或者繼續參賽。也就是說，「退役」與「參賽」是一對矛盾的事物，不能同時都不發生。★本書特色1.理論解釋+趣味題+故事本書的17個邏輯理論中，包括邏輯謬誤、概念的兩大類型、直接推理與三段論法、複合命題及其推理、關係與模態、歸納邏輯、邏輯基本規律、邏輯運算、假設、論證、削弱、評價、解釋、推論、比較、語意、描述。2.行文幽默，實例引導，適合邏輯學入門本書設計一系列與理論相關的趣味題，並且在每道趣味題之後都附上了答案以及詳解。3.銜接到位，利於讀者學以致用本書會不停回顧已學習的知識，以經典的案例將不同類型的邏輯學內容串聯，讓讀者在閱讀的時候，將前面的知識掌握得更牢固！本書適合邏輯學初學者、管理者、營運者、談判專家、業務高手、商學院學生、需要邏輯學入門工具書的人，以及所有對邏輯學有興趣的讀者！
